פוסטים

פגיעה בפרטיות, צנזורה ואפליה: עמודי הפייסבוק של הרשויות המקומיות הפכו לשטח הפקר

בעמוד הפייסבוק של עיריית טבריה אסור לכתוב "מושחתים" ● מועצת עמק יזרעאל העבירה לחברה פרטית מידע אישי על תושביה – בלי להגן עליהם ● בחיפה החליטו שתושבים מעל גיל 43 זקנים מדי להופעות שוות ● דו"ח מבקר המדינה על התנהלות הרשויות המקומיות ברשתות החברתיות מעלה היעדר פיקוח ורגולציהמשרדי הפנים והמשפטים מתנערים מאחריות

רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר.

| עידן בנימין |

עיריית קרית גת הודיעה בעמוד הפייסבוק שלה על ההחלטה לפטר 320 עובדים, בשיטת "אחרון נכנס – ראשון יוצא" (קודם מפוטרים העובדים החדשים יותר). העובדים המפוטרים למדו על כך באופן רשמי מעמוד הפייסבוק של העירייה.

הודעת הפיטורים שפרסמה עירית קרית גת בפייסבוק (צילום מסך)

המועצה האזורית אלבטוף פרסמה בעמוד הפייסבוק שלה מכתב שהפנה ראש המועצה למהנדס המועצה וכלל טענות הנוגעות לתפקודו של המהנדס. ראש המועצה האשים את המהנדס בחוסר מקצועיות, וכן בביצוע של עבירות משמעת חמורות בגינן הוא עלול להיות מואשם בפלילים. זו היתה הפעם הראשונה שבה ראה המהנדס את המכתב, שלא נשלח אליו בטרם פורסם לציבור ברשת החברתית. 

הדוגמאות הללו הן רק חלק מהתלונות שהגישו גולשים ברשתות החברתיות למבקר המדינה במהלך שנת 2019 נגד עיריות, מועצות וראשי רשויות. בשנים האחרונות העבירו הרשויות המקומיות חלק ניכר מהתקשורת שלהם עם האזרחים לרשתות החברתיות. אולם לא פעם הן עושות בכלי הזה גם שימוש פוגעני, שמפר את זכויות התושבים. 

תלונות על שימוש לא ראוי ברשתות החברתיות

מיליוני ישראלים מחזיקים חשבונות פייסבוק, טוויטר ואינסטגרם פעילים. בשל כך, הרשויות החברתיות הפכו לכלי מועדף על הרשויות ועל נבחרי ציבור בניהול קשר עם הציבור: 94% מהרשויות המקומיות (מתוך סה״כ 257 רשויות) מפעילות חשבון ברשת חברתית אחת לפחות. 

למרביתן חשבון ברשת פייסבוק שהיא הפופולרית ביותר בקרב קהלי היעד שלהן. גם ל-85% מראשי הרשויות יש חשבון ברשת חברתית אחת לפחות. במהלך 2018 הוציאו הרשויות המקומיות בישראל כ-3 מיליון שקל על קידומים ממומנים (כ-60% מהסכום הוציאו הרשויות הגדולות: ירושלים, תל אביב וחיפה). 

דו״ח מבקר המדינה בנושא "שימוש הרשויות המקומיות ונבחריהן ברשתות החברתיות" מצא כי חלקן עשו בהן שימוש לא ראוי – החל מניהול לא מקצועי ועד לפגיעה בזכויות אדם. ממצאים נוספים כללו: פגיעה בפרטיות, השתקה, צנזורה ואפליה כלפי קבוצות באוכלוסיה. 

מתוך 134 תלונות שהתקבלו בנושא בשנים 2019-2017 במשרד מבקר המדינה, 89 הופנו כלפי הרשויות המקומיות. מצבור תלונות זה שלח את מבקר המדינה לבדוק את ההתנהלות בשטח

במסגרת הבדיקה, נבחנו 12 רשויות: בית שמש, חיפה, טבריה, ירושלים, עראבה, קרית גת, רמת גן, תל אביב-יפו, פרדס חנה-כרכור, קצרין ומועצה אזורית עמק יזרעאל. בנוסף נשלחו שאלונים לכל הרשויות המקומיות בארץ. 189 רשויות מתוך 257 ענו על השאלונים. 

לקריאת הדו"ח המלא

אפליה כלפי ערבים בתל אביב-יפו, הדרה של קשישים בחיפה

על פי דו״ח המבקר 55% מהרשויות שנבדקו השתמשו בקידום ממומן בשנים 2019-2017, כאשר קצב השימוש בקידום ממומן רק עולה עם השנים. 

הרשתות החברתיות מאפשרות למי שמשלם להן לפלח קהל יעד מדויק שייחשף למודעה (טירגוט – targeting). קהל היעד יכול להיות מאופיין לפי גיל, מגדר, מקום מגורים, וגם לפי תחומי עניין כמו למשל – אוהבי חתולים, או על פי אמונות, העדפות ודעות.

בניית קהל היעד נעשית על בסיס מידע אישי שאספו ועיבדו הרשתות על הגולשים. בנוסף, רשויות מקומיות מחזיקות אצלן גם מאגרים שכוללים מידע אישי על התושבים, כמו מצב כלכלי, מצב משפחתי (נשואים, רווקים, גרושים או אחר), נתונים על ילדים במסגרות חינוכיות, ועוד. הצלבה של המידע שאוגרות הרשתות החברתיות לבין המידע שמחזיקות הרשויות מאפשר להן ״לטרגט״ באופן מדויק יותר את המודעות שלהם ברשתות החברתיות. 

היתרון: הרשויות יכולת למקד את הפרסום ולהגיע באופן מדויק לאוכלוסיית היעד באופן אפקטיבי שמנצל ביעילות משאבים תקציביים ציבוריים. החיסרון, כך מסביר דו״ח המבקר: "אפשרויות הטרגוט הספציפי עלולות לשמש עבור המפרסמים פרצה קלה ונוחה לביצוע העדפה בפרסום ופעולה הנגועה באפליה".

כך לדוגמה, בעיריית תל אביב-יפו הדירו את האוכלוסיה הערבית כשהגדירו כי מודעה שקודמה בתשלום לא תוצג לקהל שמתעניין בעולם הערבי וכן בכלי תקשורת שמשדרים בשפה הערבית. כגון: אל-ערבייה, סקיי ניוז בערבית, BBC בערבית, ערב איידול, ועוד. ראוי לציין כי בתל אביב-יפו חיים עשרות אלפי תושבים ערבים ששפת אימם היא ערבית. 

בעיריית תל אביב-יפו הדירו ערבים ממודעה, על ידי כך שהגדירו כי לא תופיע לגולשים שמתעניינים בעולם הערבי (צילום מסך מתוך דו״ח מבקר המדינה)

דוגמה נוספת שמציין דו״ח המבקר נוגעת לעיריית חיפה. ביולי 2019 קידמו שם פוסט המפרסם הופעה של להקה בעלות של 20 ש"ח לכרטיס. מחיר זול לכל הדעות. אולם המודעה הממומנת כוונה רק לגילאים 43-16. בתשובה לפניית המבקר טענה העירייה כי מדובר בלהקה שפונה לקהל צעיר. אולם בניגוד לפרסום של עסקים פרטיים, לרשות ציבורית אסור להפלות על בסיס גיל או אחר.

מידע על תושבים עובר לחברות פרטיות

מנהלי עמודי פייסבוק חשופים למידע אישי רב אודות קהל הגולשים, כגון: מין, גיל, שפה, מקום מגורים, תחומי עניין, העדפות מיניות ופוליטיות). מדובר במידע פרטי, והוא יקר ערך למפרסמים ולבעלי עניין שונים, כגון פוליטיקאים. המידע הזה מעניק כוח רב למי שאוחזים בו, והוא יכול לאפשר להניע קהלים על ידי התאמת מסרים מדויקת לכל אדם כמעט. 

חלק מהרשויות שנבדקו על ידי מבקר המדינה העידו כי הן משתמשות בחברות חיצוניות שמסייעות להן לנהל את העמוד. חברות פרטיות אלו חשופות לכל המידע על התושבים שעוקבים אחר העמוד או שפרטיהם מוזנים אליו. 

עמוד הפייסבוק של עירית תל אביב – יפו. אילוסטרציה. (יעל מרום)

דו״ח המבקר ציין לדוגמה את עירייות ירושלים וחיפה ש״טירגטו״ מודעות מסויימות בפייסבוק לקהלים ספציפיים, בעזרת מידע שמסרו תושבים לרשויות. עיריית ירושלים מסרה לחברה שמנהלת את עמוד הפייסבוק שלה מידע שמסרו לה מרצונם רצי מרתון בעיר, לצורך התאמה ספציפית של מודעות עתידיות באותו נושא. עיריית חיפה השתמשה במידע על הורים שנרשמו ב״מינהלת הורים״ כדי לכוון אליהם מודעות שמיועדות להורים. המידע על התושבים הועבר לחברות פרטיות.

צריך לזכור שפעמים רבות העירייות אינן הלקוח היחיד של חברות הפרסום. לכן, הסכנה במקרה זה שחברות השיווק ישמרו את המידע על הקהלים הללו, יעתיקו אותו ויציעו אותו למכירה ללקוחות אחרים. 

מתוך 8 הרשויות שנבדקו, מצא המבקר כי 5 לא שמרו על פרטיות התושבים כשחתמו על ההסכם עם החברות – וזה במקרה שבו בכלל חתמו על חוזה. במענה לפניית המבקר התחייבו בקרית גת, עמק יזרעאל ופרדס חנה-כרכור כי הנושא יתוקן וכי הן יחתמו על הסכם הכולל התייחסות לפרטיות. המבקר ציין לחיוב את עירייות חיפה, ירושלים ותל אביב שכן חתמו על הסכם מסודר הכולל התייחסות לשמירה על הפרטיות, לאבטחת מידע ולמניעת ניגוד עניינים.

יש תקנון – יש חסימות

בשנת 2017, פנה ״שקוף״ למבקר המדינה עם תוצאות של ״סקר החסימות הגדול״, בו אספנו מידע על פוליטיקאים שחוסמים אזרחים בעמודי הפייסבוק שלהם, ללא אזהרה מראש וללא סיבה מוצדקת. אז קבע משרד המבקר בדו״ח רשמי כי על כל חשבון ציבורי חלה החובה לפרסם מדיניות למחיקת פוסטים, ולתעד כל החלטה לחסום או למחוק תגובה. 

על פי דו״ח המבקר החדש, נראה כי התקנון לא משנה את התנהלותן של הרשויות ונבחרי הציבור, ואולי אף להיפך – דווקא במקומות שבהם נוסח תקנון, הרשות נוטה לחסום יותר משתמשים ולמחוק יותר תגובות.

מהתשובות לשאלון ששלח המבקר לרשויות עולה כי ל-77 רשויות מתוך 152 שענו על השאלון יש מדיניות בנוגע למחיקת תגובות וחסימת משתמשים. 59 (כ-76%) מאותן רשויות ציינו כי הן חוסמות משתמשים ומוחקות תגובות. 

לעומת זאת, רק 16 (כ-21%) מתוך 75 הרשויות שהשיבו כי אין להן מדיניות חסימות ענו כי הן נוהגות לחסום משתמשים. האם הסיבה היא שיח אלים יותר ברשויות אלו מלכתחילה או שמדובר בכלי לא יעיל? – דו״ח המבקר לא עונה על השאלה. כך או כך זו המסקנה: אם לרשות שלכם יש תקנון לחסימת משתמשים ותגובות – הסיכוי שלכם להיחסם עולה.

עם או בלי מדיניות – רשויות שחוסמות משתתפים מעמוד הפייסבוק שלהן. מתוך דו״ח מבקר המדינה

השתקה במקום מחיקה

כלי מתוחכם במיוחד שבו נוהגות להשתמש הרשויות הוא הסתרת תגובות: מנהל העמוד מסתיר את התגובה במקום למחוק אותה לחלוטין כך שרק אתה וחברייך בפייסבוק תוכלו לראות אותה, בעוד עבור שאר העולם היא בכלל לא קיימת. המשתמש שתגובתו הוסתרה לא מקבל על כך הודעה, ובכלל לא מודע לכך שקולו הושתק. השימוש בכלי הזה לא גורר ביקורת ציבורית מכיוון שהנפגעים ממנו כלל לא יודעים שהם נפגעו. 

במענה לפניית המבקר הסבירו חלק מהרשויות כי: "הואיל והסתרת תגובה היא כלי המעורר פחות התנגדות מצד הציבור – שכאמור במרבית המקרים אינו מודע להסתרה כלל – הן עושות בו שימוש נרחב יותר מאשר במחיקת תגובות".

צנזורה על מילים

לפייסבוק יש כלי המאפשר סינון של ביטויים שהוגדרו מראש. כאשר הוא מופעל, כל תגובה המכילה אחד מביטויים אלו לא תפורסם כלל. בביקורת נמצא כי ארבע מבין הרשויות שנבדקו – תל אביב-יפו, קצרין, עמק יזרעאל וטבריה – מצנזרות תגובות ופרסומים מראש ובאופן אוטומטי לפי מילות מפתח וללא הסבר. 

כך למשל, בעמוד של עיריית טבריה אסור לכתוב "מושחתים" ו״אוכלי חינם״, בעמק יזרעאל אסור לכתוב את המילים "ציונות", "פלשתין", "ישראל", "ערבים"; ובקצרין אסור לכתוב "דיקטטור", "גנב" או "שמן".

אם הייתם רוצים לפרגן לעיריית טבריה ולכתוב ״במדינה שבה לא מעט אוכלי חינם, טוב לדעת שיש מי שבאמת עובד למעננו״, ההודעה שלכם לא הייתה מתפרסמת כלל. מנגנון הסינון היה מזהה את הביטוי ״אוכלי חינם״ ומסתיר את התגובה.

מסננת מושחתים. רשימת המילים האסורות בשימוש בעמוד הפייסבוק של עירית טבריה. (מתוך דו״ח מבקר המדינה)

בעמוד הפייסבוק של עמק יזרעאל לא תוכלו לכתוב ביטויים פוליטיים ולנהל דיון על "ציונות", לדבר על שוויון זכויות ל"ערבים" או להתבטא בנושא יחסי ישראל ו"הרשות הפלשתינאית". 

בלי ויכוחים פוליטיים. מילים שאסור לכתוב בעמוד הפייסבוק של מועצת עמק יזרעאל (צילום מסך מדו״ח מבקר המדינה)

בקצרין לא תוכלו לדבר על "מהפיכה" שצריך לעשות בעירייה, אסור לכם להתרעם על כך שמישהו הוא ״סותם פיות״, ולא תוכלו לדווח על ״גניבה״, על ״אלימות״ ואפילו אל על כתם "שמן" על הכביש (כן, אנחנו מניחים שמדובר שהכוונה היתה לחסום הערות על מידותיו של אדם אבל ספק אם לפייסבוק זה משנה). 

בעמוד הפייסבוק של קצרין אסור להגיד מהפכה או דיקטטור (צילום מסך מדו״ח מבקר המדינה)

בתגובה לפניית המבקר, בעמק יזרעאל ותל אביב-יפו התחייבו להסיר את את מסנני התגובות, בקצרין החליטו כי הערה על מידת האינטליגנציה של אדם (לכנותו טיפש) דורשת צנזורה. לטענת עיריית קצרין התגובות לא נמחקות אלא רק מוסתרות באופן אוטומטי – כאמור, אקט אלים אף יותר. 

שטח הפקר: משרד הפנים לא מעוניין להפעיל רגולציה

מהדו"ח ניתן ללמוד כי מבקר המדינה ניסה למצוא את הגורם האחראי לפתרון הבעיות שהועלו אך ללא הצלחה. משרד הפנים מסר למבקר כי הוא "אינו פועל במישור ההסדרתי (רגולטורי, ע.ב) בהקשר של שימוש הרשויות וראשי הרשויות ברשתות החברתיות". כשפנה המבקר למרכז השלטון המקומי מסרו לו שהם אינם גוף סטטוטורי ולכן אין ביכולתם לקבוע נהלים.

המבקר מציין כי כבר באוקטובר 2018 פנו ״שורה של גורמים מהאקדמיה ומארגונים בחברה האזרחית ליועץ המשפטי לממשלה בבקשה שיסדיר בהנחיות את כל נושא השימוש של אנשי ציבור ברשתות החברתיות, לרבות בנושא מחיקה, הסתרה והסרה של תגובות משתמשים". 

על פי הדו״ח, היועץ המשפטי לממשלה התנער מאחריות ואמר שאינו יכול להנחות את ראשי הרשויות בתחום זה אך יבחן את הסוגיה באופן עקרוני. תהליך הבחינה המובטח לא הסתיים עד היום אך לטענת משרד המשפטים הוא נמצא בתוכנית העבודה. 

למבקר המדינה לא נותר אלא להתחנן למשרדי הממשלה להסדיר את הנושא: "משרד מבקר המדינה ממליץ למשרד המשפטים לפעול בנושא השימוש ברשתות החברתיות, ולקבוע גבולות המותר והאסור בעניין. כן מומלץ לבחון, בשיתוף משרדי הממשלה הרלוונטיים וגורמים אחרים, ובכללם משרד הפנים והמרכז לשלטון מקומי, פרסום כללים מנחים בתחום השימוש ברשתות החברתיות בכלל, ובשלטון המקומי בפרט". 

עוד הוא מוסיף כי "על ראשי הרשויות לנהוג בחשבונות הציבוריים שלהם ברשתות החברתיות על פי כללי המשפט הציבורי, בהגינות, בתום לב, ובאופן מושכל ומידתי".

איך זה משפיע עלייך (אזמ"ע): הושתקת ללא ידיעתך כי כתבת את המילה הלא נכונה, נחסמת מדף של רשות מקומית או של העומד בראשה בלי לדעת מה הסיבה, או שלא קיבלת מודעה מסויימת כי מנהל הדף החליט שאינך בקבוצת היעד המתאימה – הזכויות שלך נפגעות. רשויות מקומיות רבות העבירו את מרכז הדיאלוג שלהן עם האזרח לרשתות החברתיות. הן משקיעות בכך משאבים כספיים וכוח אדם רב. אולם עד עכשיו לא נמצא אף גורם שיפקח על כך שהן לא מפלות או פוגעות באזרח. 

מה לעשות כדי שיתוקן (מעש"י): פנו לרשות שלכם ודירשו שקיפות, בקשו שחוזה ההתקשרות יפורסם לציבור ודירשו כי יהיו בו סעיפים ברורים שמטרתם לשמור על המידע הפרטי שלכם. אנחנו נפנה בינתיים לוועדה לביקורת המדינה ונדרוש להחיל כללים ולהסדיר רגולציה בתחום: החל משמירה על פרטיות ואבטחת מידע, דרך מגבלות על שימוש של אישיי ציבור ברשתות החברתיות, וניטור של חסימות משתמשים ותגובות באופן שלא יפגע בזכויות שלהם. 

* * *

  • יש לך הערות, הארות או ביקורת על הכתבה? מכיר/ה מידע או סיפור שאנחנו לא? כתבו לעיתונאי עידן בנימין

ראש עיריית קרית גת אבירם דהרי הגיש לנו יומן שלא שווה כלום

לאחר שביקש 2,630 שקלים כדי שנוכל לקבל את יומנו לשנת 2019 (!) הגיש לנו דהרי ב"חינם" חודש אחד בלבד עם מכתב שמסביר כי היומן בכלל לא משקף את המציאות. מזל שלא שילמנו

רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר.

| עידן בנימין |

"אין באמור ביומן כדי להציג את הדברים באופן מהימן ואין ללמוד על אמינותו או דיוקו", כך כתבו לנו בעיריית קרית גת כשמסרו לנו את היומן של ראש העיר אבירם דהרי. ואכן, כמעט ולא ניתן ללמוד דבר על סדר היום של דהרי מהיומן.   

קצת רקע: לפני כמה חודשים למדנו כי עיריית קרית גת מתנהלת באופן תמוה, בצורה שלאו דווקא משרתת התושבים. ראש העיר, מפסיד סדרתי בתביעות דיבה, לא למד לקח. הוא השתמש בעמוד העירייה כדי לתקוף תושב לשעבר שניצח אותו בבית המשפט בתביעת לשון הרע. כשניסו התושבים להגיב בעמוד הפייסבוק של העירייה ולומר לראש העיר שיעסוק בעינייני העיר – התגובות נמחקו באופן שיטתי. יצאנו למאבק וסיירת השקיפות הציפה את דהרי בהודעות עד שהתחייב שלא ימחקו בעמוד העירייה את התגובות

לאחר מכן, ביקשנו להבין גם כיצד מתנהל ראש העיר שכזה ביום יום; ביקשנו את היומן שלו לשנה האחרונה.

2,630 שקלים ליומן

בתיבת המייל נחתה בתגובה הודעה חריגה. העיריה טענה כי אם אנחנו רוצים לקבל את היומן – עלינו לשלם 2630.2 שקלים לפי הפירוט הבא.

עבור כל חודש: 

  • 6 שעות ו-6 דקות – בחינת ראש עיר ואיתור מוקדים לפגיעה בפרטיות.
  • 1 שעה ו-40 דקות – בחינת הלשכה המשפטית.
  • עשרים אגורות לצילום כל עמוד (סה"כ 221 עמודים). 

החלטנו שלא לבזבז 2,630 שקלים, ביקשנו לבסוף רק חודש אחד – דוגמית. 

מחיקות של ישיבות, סדר יום מבולבל ומיילים שהשתרבבו ליומן

היומן של דהרי בעייתי – מאד. בפתיחת היומן נכתב כי נמחקו פגישות עם תושבים, עובדים ישיבות בלשכה ואפילו מיילים שהופיעו בו. מה נשאר מהיומן? לא הרבה. וגם מה שכן – לא ברור. לדוגמא, בשבעה באוגוסט נכתב כי חדר הישיבות שמור למשאבי אנוש ואז לוועדת ההנחות. האם ראש העיר היה שם? אי אפשר לדעת. 

ב-12 באוגוסט נפגש עם עובדי עירייה בבוקר ואז עם שר הכלכלה בשעה 16:00. מה קרה באמצע? אי אפשר לדעת. 

ב-22 באוגוסט הייתה "ישיבה סגורה" בחדר הישיבות. מי היה שם? על מה הייתה הישיבה? אי אפשר לדעת.

האמת, מזל לא שילמנו – היומן של דהרי לא משקף את המציאות של סדר היום של ראש העיר, ספק אם הוא משקף מציאות בכלל. על כך העירייה גם תעיד בעצמה. 

היומן הלא מהימן

יומן של נבחר אמור לשקף את מה שעשה למען הציבור ביום עבודתו: באילו שכונות הוא מסייר, למשל, ועם מי הוא נפגש. אלא שהעירייה שמסרה לבקשתנו את חודש אוגוסט 2018 צירפה מכתב שלמעשה מבטל את החומר שהם עצמם מסרו. 

באותה המידה היו יכולים להוציא ניירת מהפח בחצר המתנ"ס ולהגיש לנו אותו כיומן. כך כתבו: "יודגש כי המידע ביומן אינו משקף בהכרח את שאירע בפועל, לאור שינויים שחלו, פגישות שבוטלו, וכד';  משכך אין באמור ביומן כדי להציג את הדברים באופן מהימן ואין ללמוד על אמינותו או דיוקו, לרבות השתתפות של ראש העיר או אחרים בהם". 

ובכן המכתב מצדיק את קיומו, לא ניתן ללמוד מהיומן כלום.

אסור לכם לפרסם את היומן מבלי לבקש אישור

במכתב הנלווה ליומן כתבו לנו בעירייה כי אסור לנו לפרסם את היומן מבלי "לעדכן". מה זה אומר? לא ברור. 

כך נכתב: "יודגש בזה, כי ככל שיעשה על ידכם שימוש במידע המצורף, שאינו אסור על פי דין, מחובתכם למסור הודעה כאמור".

הערה מופרכת במיוחד, מאחר ומדובר בבקשת מידע שאת תשובתה מותר לפרסם  ברבים. הנה היומן לעיונכם.

לסיפורים קשורים:

תושבי קריית גת קיבלו חזרה את עמוד הפייסבוק שלהם

ראש עיריית קריית גת אבירם דהרי הצהיר בישיבת המועצה ששיחרר את כל החסימות בעמוד הפייסבוק של העירייה. בעקבות פעילותנו דהרי גם קבע שלא ימחק תגובות והבטיח לפרסם את כל אירועי העירייה בפוסט שהעלנו למען התושבים

רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר.

|עידן בנימין|

"מי שימחקו לו את התגובה שישלח אלי בווטאספ – תראו לי את המחיקה" כך התחייב למצלמה אבירם דהרי בישיבת המועצה שהתקיימה אמש. 

בדף קריית גת בפייסבוק מחקו פוסטים באופן גורף. חרף הכחשותיו של דהרי, יש בידינו עדויות רבות ודיווחים על כך. אז במהלך חריג פרסמנו אמש פוסט בעמוד שלנו כדי לפתוח לתושבי העיר כיכר עיר דיגיטלית בה יוכלו להתבטא בחופשיות. במקביל, חלק מסיירת השקיפות קיבלה משימה לפנות לדהרי בדרישה להפסיק עם המחיקות – וניצחנו!

בקטע המאלף שלפניכם תוכלו לראות את דהרי בישיבת המועצה מספר שפנו אליו במהלך היום ושאלו אותו למה הוא מוחק תגובות. 

בהמשך התחייב ראש העיר שהסירו את כל החסימות מעמוד הפייסבוק וטען שלא מוחקים תגובות (מה שלא נכון): "כל תגובה שתימחק – שלחו אלי", הצהיר דהרי. בהמשך אף התחייב להעלות את כל פרסומי העירייה לפוסט שהעלנו. 

עכשיו נותר לוודא שהוא מקיים את הבטחתו. אז תושבים ותושבות יקרים:   

  1. אם נחסמתם וטרם שוחררתם עדכנו אותנו.
  2. כשאתם מגיבים בעמוד העירייה בחודש הקרוב אנא צלמו את המסך ושמרו למקרה שהתגובה תימחק. תוכלו להעלות את הצילום בפוסט שפרסמנו לכבודכם (בתגובה הראשונה). מחקו לכם את התגובה? שלחו לנו ווטסאפ – 050-6300705 (עידן) וניתן לכם את המספר של דהרי. 
  3. הזמינו אותנו לחוג בית בקריית גת.
  4. הצטרפו לסיירת השקיפות. זה עובד 💪

נמשיך לעקוב.

 

בדף הרשמי של עיריית קרית גת תוקפים באופן אישי תושב שזכה בתביעת לשון הרע נגד ראש העיר

לאחר שראש עיריית קרית גת, אבירם דהרי, חויב בתשלום פיצויים בגין לשון הרע לתושב לשעבר, החלה העירייה להעלות פוסטים אישיים בפייסבוק העוסקים בו ובבני משפחתו. פנינו בשאלות לעירייה שבתגובה פרסמה פוסט נוסף – הפעם עלינו

רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר.

| עידן בנימין |

הנה פוסט מוזר במיוחד שעלה בדף הפייסבוק הרשמי של עיריית קרית גת בשבוע שעבר: "מה ההבדל בין לדרמן 2008 (המרוצה מעיריית קריית גת ומצביע אבירם דהרי בקלפי) לבין לדרמן 2011? כן, עכשיו כולם כבר מבינים: נסיבות סיום עבודתו של אביו בעיריית קריית גת בשלהי 2009. ומה היא באמת סיבת חזרתו לישראל? האם אהבתו את העיר קרית גת? האם דאגתו לה? נכון שוב צדקתם: פשוט, סירובה של משטרת ישראל להאריך את החל"ת של אשתו התובעת המשטרתית הבכירה".

"לדרמן" המוזכר בפוסט הוא אדם בשם דרור לדרמן – אזרח, תושב קרית גת לשעבר, שזכה לאחרונה בתביעת לשון הרע נגד ראש העיר, אבירם דהרי – שאף חויב לשלם לו מכיסו 380 אלף שקל. 

דהרי הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי שנדחה ב-3 ביולי. מאז נפתחו ארובות השמיים ושטף פרסומים רשמיים מטעם עיריית קרית גת עצמה (!) החלו לצאת בפייסבוק בעניינו של לדרמן. העירייה פרסמה לא פחות מ-16 פוסטים דומים בשבועיים האחרונים (מה-9 ועד ה-24 ליולי) – כולם נחזים כמתקפה אישית כנגד אדם בודד.

לדרמן – אפריל 2011 – פוסט שנעלם (בנסיבות מסתוריות כמובן) לפני הגשת התביעה המפורסמת !?!?1. מה ההבדל בין לדרמן 2008…

Posted by ‎עיריית קרית גת – העמוד הרשמי‎ on Monday, July 15, 2019

חלק מהפוסטים אף כוללים התייחסות אישית להעיר דהרי, שהפסיד כאמור ללדרמן בבית המשפט. כך לדוגמא בפוסט שעלה ב-15 ביולי חתכה העירייה קטע וידאו מראיון שנתן לדרמן וכתבה בין היתר: "אז מה דעתך להתנצל בפומבי ולפצות את העיר קריית גת והעומד בראשה?"

שורה של נורות אדומות ואין גורם רשמי שעוצר זאת

דרור לדרמן היה פעיל חברתי בקרית גת שטען לאי-סדרים בעירייה. לפי דה מרקר :"לדרמן סבר כי קיימים ניגודי עניינים לכאורה בפעילותם של חלק מחברי המועצה – הקצאת קרקעות ותמיכות לכאורה בעמותות שנוהלו לטענתו בשעתו על ידי חלק מחברי מועצה או קרובי משפחתם וגם מינויים פוליטיים. לדרמן פנה למשרדי המשפטים והפנים, למבקר המדינה ולתנועה לאיכות השלטון, ואף עתר בעניין לבתי המשפט". 

בהמשך, שלח ראש העיר דהרי מכתבים לאוניברסיטה בארה"ב בה לימד לדרמן והכפיש אותו. בתגובה תבע אותו לדרמן בגין לשון הרע, וזכה. 

השימוש שעושה עתה עיריית קרית גת בכוחה ובערוצי ההפצה שלה עבור מה שנחזה כנסיון להכפשת אדם פרטי מדאיגה לא רק כמקרה פרטי, אלא מהחשש שתיצור תקדים מסוכן. ההשתלחות הפומבית באמצעות כלים ממלכתיים אמורה לעבור שורה של בעלי מקצוע בעירייה, שתפקידם לעצור את ההתרחשות – החל מהיועץ המשפטי וכלה בדוברות.

במקרה זה קשה גם להתעלם מכך כי צרור הפוסטים פורסמו בסמיכות להחלטה של בית המשפט המחוזי לדחות את ערעורו של דהרי על הפיצוי שנדרש לשלם ללדרמן. האם ייתכן כי לאחר שמיצה את החזית המשפטית, מגייס עתה ראש העיר את מערכת התעמולה העירונית לעניין?

בקרית גת מתגוררים למעלה מ-50 אלף תושבים. ההחלטה להיטפל לתושב בודד (שבמקרה כבר עזב את העיר, אבל זה שולי לעניין) – מעלה סוגייה מדאיגה של סדר עדיפויות בעיר. אולי היה עדיף שבעירייה היו עסוקים, למשל, בצעדים לצמצום הגירעון התקציבי בו שרויה העיר?

ראש העיר תובע כדי "להעביר מסר"

לראש העיר אבירם דהרי יש עבר בעייתי, בלשון המעטה, של התנהלות מול תושבים ותקשורת. אורן פרסיקו מ"העין השביעית" בדק ומצא כי דהרי פתח בלא פחות מ-25 הליכים משפטיים נגד עיתונאים ותושבים שמתחו עליו ביקורת – כאשר רובם הסתיימו בלא כלום או אף בהפסד.

אז למה דהרי ממשיך לתבוע? לכתבתו של יוסי מזרחי בקשת אמר דהרי כי המטרה היא "להעביר מסר".

אבירם דהרי – תובע כדי להעביר מסר

בעירייה בחרו שלא לענות לשאלות ופרסמו בתגובה פוסט נוסף – הפעם גם עלינו

פנינו לעירייה בשורה של שאלות על הפרסומים בדף הפייסבוק הרשמי. העירייה (במכתב שאינו חתום) שלחה לנו שורה של טענות נגד לדרמן – ללא מענה לשאלותינו, שהיו כלליות ונגעו לשימוש בבמה ציבורית למתקפה על אדם פרטי. מיד עם שליחת התגובה – היא גם פורסמה בשלמותה בעמוד הפייסבוק של העירייה.

בצעד חריג לא נביא כאן את התגובה המלאה שכן היא ברובה אינה רלוונטיות לתוכן הכתבה ואין אנו במה להכפשת אדם פרטי. כן נביא לכם את הטענות שיש לעירייה דווקא כלפינו, כולל המענה שלנו לשאלות שנשלחו.

תגובת עיריית קרית גת (ההדגשות במקור)

עידן בוקר טוב,

הואיל ופנייתך אלינו הינה לדבריך במסגרת גוף תקשורת עצמאי במימון הציבור בשם "שקוף",

והואיל ועקרונות היסוד שלכם (על פי הפרסומים באתר שלכם) כוללים מלחמה בשחיתות, חיזוק הדמוקרטיה וקידום השקיפות במרחב הציבורי,

והואיל ואתם מצהירים כי תחקיריכם העיתונאים הינם מעמיקים ונקיים מאינטרסים כלשהם,

הרינו להשיבכם כדלקמן: 

כאן מתחילה שורה של טענות  כלפי האזרח לדרמן, שלא ניתן להם במה מהסיבות שציינו לעיל. בהמשך חוזרת התגובה לשקוף:

"עיריית קריית גת תשמח להביא לידיעת הציבור את תוכנה של הכתבה המעמיקה והרצינית שתכתוב… שהרי סוף סוף יוכל לזכות הציבור בכתבה הוגנת נטולת אינטרסים זולת חקר האמת וטובת הציבור… עיריית קריית גת שותפה מלאה להצהרתכם באתר שלכם 'מכאיב ומעציב לראות עיתונאים מצוינים העובדים במערכות הטובעות מאינטרסים'.  למתן הבהרות נוספות תשמח עיריית קריית גת בכל עת לעמוד לשירותך ולשירות ציבור התושבים אוהבי האמת ורודפיה".

למכתב צורפו גם שורה של שאלות, להלן (כולל התשובה ששלחנו בחזרה):

"הואיל וחרטתם על דגלכם את דגל השקיפות, ובוודאי דגל הגילוי הנאות, מבקשת עיריית קריית גת לדעת מי הם כל אותם הגורמים יוזמי הכתבה? האם יש ביניהם מו"לים בשקוף? מי עומד מאחורי ניסוח השאלות? והאם שמותיהם של אותם גורמים והאינטרסים שלהם ישולבו בכתבה עצמה?"

  • תשובה: "הגורם היוזם את הכתבה הוא אני – עידן בנימין, לאחר שתושב העיר נכנס לעמוד הפייסבוק של העירייה, חש אי נוחות, והפנה את תשומת ליבנו לנושא. אינני יודע אם מי שפנה אלינו הוא מו"ל או לא. אני אף פעם לא שואל – אלא בודק כל נושא לגופו. אני ניסחתי את השאלות. כמו תמיד, שמי יופיע בראש הכתבה ואדאג להסביר מדוע אני מוצא בכתבה אינטרס ציבורי חשוב".

בס"דעידן בוקר טובהואיל ופנית אלינו בעניינו של מר לדרמן (מצ"ב פנייתך ככתבה וכלשונה),והואיל ופנייתך אלינו הינה לדבריך…

Posted by ‎עיריית קרית גת – העמוד הרשמי‎ on Monday, July 22, 2019

לאחר שלא זכינו למענה בפנייה הראשונה, פנינו שוב לעירייה עם אותן השאלות. גם הפעם הגיבה העירייה בפוסט בפייסבוק – גם הוא הוקדש ברובו ללדרמן, ושוב מבלי לענות על אף אחת מהשאלות ששלחנו.

בס"דעידן צהריים טוביםבהמשך לפנייתך, תגובתנו, ופנייתך הנוספת הרינו להבהירך כדלקמן:תוכן פנייתך הנוספת (המצ"ב) מעיד כי…

Posted by ‎עיריית קרית גת – העמוד הרשמי‎ on Wednesday, July 24, 2019

אגב, אנחנו לא גוף התקשורת הראשון כלפיו דהרי (או מי שמתפעל את הפייסבוק של העירייה) מגיב באופן הזה. בחודש שעבר, גם הכתב שי לוי מ"ידיעות הדרום" זכה לפוסט אישי בעקבות כתבה שפרסם. 

אגב, כנראה שאין טעם לענות על הפוסטים של העירייה – שכן תגובות ביקורתיות נמחקות מהעמוד באופן שגרתי. ראש העיר אף הודה במחיקת תגובות בעמוד – וזאת בניגוד להוראת מבקר המדינה.

*

פנינו למשרד הפנים לשאול את דעתו בעניין. נפרסם את תגובת המשרד ברגע שתתקבל.