פוסטים

נציג חברת הטבק "פיליפ מוריס" הוזמן לדבר בדיון על נזקי העישון בוועדת הבריאות

בניגוד לאמנה הבינלאומית עליה חתומה ישראל: רופא שחברת הטבק שכרה את שירותיו נכח בדיון בוועדת הבריאות של הכנסת וייצג את האינטרסים של החברה חלק מחברי הוועדה עזבו את הדיון במחאה ● כך יועצי חברות ולוביסטים משפיעים על קביעת מדיניות שעשויה לפגוע בבריאות של כולנו

רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר.

| יעל פינקלשטיין |

אורח מפתיע נכח השבוע בדיון בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת: פרופ' יוסף ריבק, רופא שהגיע כדי לייצג את האינטרסים של חברת הסיגריות "פיליפ מוריס". בדיון, שעסק בנזקים הבריאותיים של מוצרי טבק, נכחו חברות וחברי כנסת וכן מומחים לבריאות הציבור. ח"כ תמר זנדברג (מרצ) ופרופ' חגי לוין, יו"ר איגוד רופאי בריאות הציבור, עזבו את חדר הוועדה במחאה כשהחל ריבק לדבר.

כבר בתחילת הדיון הבהירה ממלאת מקום יו"ר הוועדה, ח"כ טלי פלוסקוב (הליכוד), כי תיתן זכות דיבור למגוון דוברים: "אנחנו צריכים לקחת בחשבון את כל הגורמים ואת כל השותפים בדיון. אני יודעת שבדיון הזה יש אנשים עם אינטרסים מצד אחד, ואנשים שדואגים לבריאותם של אנשים מצד אחר. נראה איך אנחנו משלבים אותם ואיך אנחנו עושים צעדים כדי לשמור על בריאותם של אזרחי מדינת ישראל".

ח"כ טלי פלוסקוב. (צילום: פלאש90)

לקראת סוף הדיון חזרה פלוסקוב והזכירה: "כמו שהבטחתי, נשמע את שני הצדדים", והפתיעה את חברות וחברי הוועדה כשהזמינה את פרופ' יוסף ריבק, היועץ של חברת "פיליפ מוריס", לדבר בשיחת זום. "לזה אין צד שני", אמרה ח"כ זנדברג לפני שיצאה מהחדר. "יש אמנה שמדינת ישראל חתומה עליה, הנגישות של חברות הטבק למקבלי ההחלטות ולגופי הרגולציה אסורה באמנה".

לפי האמנה, יש צורך להגן על הציבור מפני האינטרסים והכוח של חברות הטבק. "הסיבה לסעיף הזה היא שידוע כבר הרבה שנים שהדרכים של תאגידי הטבק הן נכלוליות ומתוחכמות", הוסיפה זנדברג בשיחה עם "שקוף". "לכן האמנה עשתה צעד חריג לאיסור השפעה של נציגי החברות על קובעי המדיניות".  לפי דו"ח מבקר המדינה משנת 2018, על נבחרי הציבור גם לדווח על כל פגישה עם נציגי החברה.

ח"כ תמר זנדברג. (צילום" יונתן זינדל, פלאש90)

ריבק הציג את עצמו כמומחה לבריאות הציבור ורפואה תעסוקתית, והגדיר את עבודתו כ"מייעץ לחברה בנושא הפחתת סיכון". הוא לא הוגדר כלוביסט ואינו רשום במאגר הלוביסטים של הכנסת. בדבריו טען שמטרת החברה היא בכלל הפסקת עישון. "אני נגד עישון והלוואי שהייתה הפסקת עישון," אמר. "אבל אתם מזניחים מגזר באוכלוסייה שעם כל המאמצים לא מפסיק לעשן. אנחנו יודעים שהרבה אנשים פונים להפסקת עישון אבל לצערי רק חלק קטן באמת נגמל. האנשים האלה היום חשופים לכל הסיכונים של סיגריות בוערות, אבל יש היום פתרונות שבהם אפשר להקטין באופן משמעותי את רוב הכימיקלים המרעילים והמזיקים שנמצאים בסיגריה בוערת באמצעות חימום טבק ולא שריפה שלו". בטענה כי לחברה פתרונות יעילים התכוון ככל הנראה לסיגריות אלקטרוניות, מוצר הדגל של החברה – בהן יש שימוש בחימום הטבק.

עוד בנושא

פנינו לפרופ' ריבק ושאלנו איך הגיע לדבר בוועדה. תשובתו לשאלת ״שקוף״ היתה קצרה: "ביקשתי להגיע".

לשאלה האם לדעתו סיגריות אלקטרוניות אכן משמשות תחליף בריא יותר לסיגריות – מה שלא נכון לפי מחקרים – אמר: "אין בריא. שום סיגריה לא בריאה". אז למה, למרות הסתירה בין ערכי הרפואה ובין האינטרסים של חברת הסיגריות, בחר להגיע ולייצג אותה בוועדת הבריאות? על כך סרב לענות, וסיכם: "אני לא עובד בפיליפ מוריס, אני מייעץ. נכון, משלמים לי – כשאני עובד משלמים לי".

"תמונה שקרית"

חבר הכנסת לשעבר יהודה גליק, ממובילי המאבק בסיגריות בכנסת ה-20, השתתף גם הוא בדיון בוועדה, ותיקן במהלכה את דברי יועץ החברה. 

"כלפי חוץ הם מספרים שמבחינתם הם רוצים לגרום לאנשים להפסיק לעשן. זה לא אמין שאותה חברה שמשווקת את הסיגריות לא תרצה שאנשים יקנו אותן. מעבר לזה, זה לא אמין מכיוון ש-99% מהפעילות השיווקית שלהם נעשית לאוכלוסיה שלא מעשנת", אמר גליק ל"שקוף". "אם אתם רוצים לשווק את המוצר כדי לגרום לאנשים להפסיק לעשן, אל תשווקו אותו באמצעות כוכבי נוער, אל תשווקו אותו בשפה וטעמים שמעניינים צעירים". 

ח"כ יהודה גליק. (צילום: יונתן זינדל, פלאש90)

גליק הוסיף: "לצערי לכל הגורמים שעוסקים בתעשייה הזאת, שבעיניי היא תעשיית רצח, מותר לפעול על פי חוק. מותר להם גם להתבטא. לכן אני מאלה שחושב שאפשר – בצער רב – לתת להם לדבר. יחד עם זאת אני חושב שלא ניתן לתת להם למכור תמונה שקרית". 

לדעתו של גליק יש לשקול להיפגש עם נציגי החברות רק לאחר הבנה מעמיקה של הנושא ותוך הטלת ספק. "דמוקרטיה זה גם להיפגש עם אנשים שאתה חולק עליהם במאת האחוזים. שמעתי את טענותיהם, אבל בעיניים ביקורתיות. לא נפגשתי עם כל אדם בכל תחום. אני יוצא מתוך הנחה שח"כים שיפגשו איתם זה ח"כים שבחרו לעסוק בנושא. אם ח"כ בוחר לעסוק בנושא ועושה אותו באופן רדוד זה יהיה חבל מאוד. למערכות האלה יש הרבה כסף, במערכת שלנו עד שאתה מצליח לקדם דברים, אם אין מישהו נחוש, זה מאוד מאוד קשה".

אינטרסים מנוגדים לאינטרס הציבורי

לוביסטים (שדלנים) מייצגים את האינטרסים של חברות וארגונים מול נבחרות ונבחרי הציבור. אף שקיימים חוקים שמגבילים את עבודתם, כמו החובה לענוד סרט כתום והחובה לגילוי נאות של החברות אותן הם מייצגים בכניסה לדיונים בוועדות, הפיקוח עליהם עדיין לא מספיק: במצב הקיים מתאפשרת למשל הגעה של נציג החברה לוועדה, ללא זיהוי מיוחד, כל עוד אינו רשום במאגר השדלנים של הכנסת ומגדיר עצמו כ"יועץ". 

ללוביסטים כוח עצום להשפיע על קבלת ההחלטות וגישה נרחבת לחברות וחברי הכנסת – הרבה יותר מזו של הציבור הרחב. בידם להוביל למהלכים שבבסיסם נוגדים את האינטרס הציבורי, וכל זה בחוסר שקיפות וכמעט אפס אכיפה.

יו"ר הוועדה למאבק בנגעי הסמים והאלכוהול, ח״כ מיכל קוטלר-וונש (כחול לבן), מתנגדת לנוכחות של נציגי חברות הטבק בוועדות, כולל בזו שהיא עומדת בראשה. "הסיבה היחידה שאפשר להגיד שטוב שהוא הגיע זה שהובהר כמה אין לו שם מקום. בטח שלא בדיון על דו"ח של שר הבריאות על העישון", אמרה ל"שקוף". "החובה שלנו היא להגן על הציבור מהאינטרסים של חברות הטבק. לדעתי צריך להיות איסור שהם יגיעו באופן כללי לוועדות – אלא אם יש איזשהו מקרה חריג, רגולציה שנוגעת ישירות אליהם, ואז אפשר לזמן אותם. אני לא אפגש איתם, ואם כן אני אעדכן על זה בצורה פומבית". 

ח"כ מיכל קוטלר-וונש. "צריך להיות איסור על נציגי החברות להגיע לוועדה"

ראוי לציין כי ח"כ תמר זנדברג, היו"ר היוצאת של הוועדה, אסרה על כניסת נציגי החברות לדיונים.

זו לא הפעם הראשונה בה עושות חברות הטבק את השימוש בשיטה הזאת – בעבר כבר שלחו חברות הסיגריות רופאים כנציגי החברה לדיונים בוועדות. זה מסוכן: דברים שאומר רופא מומחה עשויים להישמע משכנעים, ועלולים לערער אפילו את חבר הכנסת המיומן ביותר.

מח"כ טלי פלוסקוב נמסר בתגובה כי "ועדות הכנסת הן פלטפורמה לקיום דיונים ציבוריים מקיפים ומעמיקים בכל נושא שנמצא על סדר היום הציבורי. כחלק מהדיון חברי הכנסת שומעים את כל חלקי החברה הישראלית בהם נציגי המשק, המגזר הציבורי והחברה האזרחית. 

"במהלך הדיון אתמול הוועדה שבה והדגישה כי הפחתה ומניעת עישון הינה מטרה מרכזית וחשובה בעבודתה. חברת פיליפ מוריס ביקשה להציג בפני הוועדה את פעילותה להפחתת הפגיעה והנזק מעישון מוצרי טבק. השתתפות נציג החברה בדיון נעשתה בשקיפות מלאה ואינה סותרת את האמור באמנה".

ח"כ פלוסקוב הדגישה כי היא "רואה חשיבות בקיום שיח רחב ושמיעת כלל הקולות והבהירה ללא כל ספק בדיון כי שיקול הדעת של חברי הוועדה מתבצע על פי נתוני ושיקולי משרד הבריאות בלבד. החברה ביקשה לקחת חלק בדיון במטרה להתייחס לאזכור של אחד ממוצריה בדו"ח העישון שנידון".

עוד נמסר מטעמה של פלוסקוב כי היא "רואה חשיבות בקיום שיח רחב ושמיעת כלל הקולות תוך מתן אפשרות לתגובה וביקורת של גורמי המקצוע. דעתם של משתתפי הדיון על הדברים הוצגה מיד באופן ברור ושקוף, בתוכם הבהירה ח"כ פלוסקוב כי שיקול הדעת של חברי הוועדה מתבצע על פי נתוני ושיקולי משרד הבריאות בלבד".

אזמ"ע (איך זה משפיע עליך): 

כאשר נציגים של חברות הטבק יכולים להשמיע את טיעוניהם באופן חופשי בוועדות הכנסת, טענות שהן לעתים מטעות ולא מדוייקות, זה עשוי להשפיע על ההחלטות נבחרות ונבחרי הציבור. במקרה הזה רופא הוא אוטוריטה, שעלולה להשפיע ולהוביל לקביעת מדיניות שמקלה עם חברות שהוכח שוב ושוב, לאורך שנים, כי המוצרים שלהן פוגעים בבריאות הציבור. 

נוכחות של שדלנים מטעם תאגידים בינלאומיים עם כוח ותקציבי ענק מקשה על הח"כים להוביל מהלכים שנועדו להגביל כוחן מתוך רצון להגן על הבריאות של האזרחים, ועשויה להוביל לקביעת מדיניות שמזיקה לכולנו.

מעש"י (מה לעשות כדי שיתוקן): 

יש צורך בהגברת האכיפה על לוביסטים ויועצים של חברות: להפסיק את השימוש במונח "יועץ חיצוני" ולחייב גם את מי שמגדירים עצמם ככאלה להירשם כלוביסטים. יש לחייב את כל חברות וחברי הכנסת לפרסם את הפגישות שערכו עם לוביסטים ונציגי חברות, ועל יו"ר כל ועדה לזכור את האחריות הגדולה שמוטלת עליו או עליה ולא לאפשר לבעלי האינטרס לדבר בדיון. 

***

תגובת חברת פיליפ מוריס:

"בדיון שנערך בכנסת אודות ממצאי דוח העישון, השתתפו נציגי פיליפ מוריס בע״מ וביניהם פרופ' יוסף ריבק, מומחה לבריאות הציבור ויועץ בהפחתת סיכונים. נציגי החברה לקחו חלק במטרה להציג את הצורך בקיום דיאלוג מדעי בדבר אלטרנטיבות לעישון סיגריות בוערות.

רק לאחרונה קבע ה-FDA לגבי אלטרנטיבה המבוססת על חימום טבק כי היא מצמצמת משמעותית את החשיפה לכימיקלים מזיקים ואיפשר להציג עובדה זו ל40 מיליון המעשנים בארה"ב. פרופ' ריבק טען כי גם למעשנים הבגירים בישראל יש זכות לדעת על קיומם של מוצרים חלופיים להמשך עישון סיגריות בוערות.

פיליפ מוריס בע״מ קוראת למשרד הבריאות בישראל לקיים דיון מדעי מעמיק, כפי שערך ה-FDA, ללא שיקולים זרים ולמען בריאות הציבור, ולהתאים את הרגולציה באופן שיאפשר להנגיש לציבור המעשנים הבגירים מידע חשוב זה".