הצבעת המו"לים על טורי דעה כלכליים: התוצאות (וגם ניתוח שקוף של שגיאות ומסקנות)

המו"לים החליטו: על שקוף להמשיך לפרסם טורי דעה כלכליים. עם זאת, עשינו מספר שגיאות בתהליך ההצבעה ולכן נתחיל "רק" בפיילוט 

רוצה את מיטב הכתבות והתחקירים של שקוף ישירות לתיבה? פה נרשמים לניוזלטר.

נתחיל עם השורה התחתונה: בשאלה "האם על שקוף להמשיך לפרסם טורי דעה כלכליים?" קבעו המו"לים שלנו, ברוב של 70%, כי יש להמשיך בפרסום הטורים.

רקע קצר על ההצבעה

בחודשים האחרונים פרסמנו ב"שקוף" טורי דעה כלכליים של כותבים אורחים בתשלום, במגוון נושאים ותפיסות עולם. הפרסומים הובילו לדיון ער ברשתות החברתיות, וכן לדיון פנימי בתוך הצוות בשאלה האם ראוי שנמשיך לפרסם טורים מסוג זה.

התלבטנו והתחבטנו ולבסוף פרסמנו שני מאמרים בהם פרטנו לעומק את השיקולים בעד ונגד והעברנו את ההחלטה למוציאות ומוציאים לאור של "שקוף" (בעד, נגד).

כתוצאה, נשיק בתקופה הקרובה תקופת מבחן (פיילוט) של טורים כלכליים. בעקבות הערות מצוינות שקיבלנו מהמו"לים, הם יסומנו בצורה בולטת שתדגיש כי כי מדובר בדעה אורחת ולא כתבה או תחקיר מבית "שקוף". כמו כן, נשתדל לפרסם רק טורים עם ערך מוסף (שלא הייתם מוצאים בכלי תקשורת אחרים), ובראשם יופיע גילוי נאות של הכותבים. לצד זאת, נעשה מאמצים להביא במקביל טורי דעה משני צידי המטבע של כל סוגיה (אך לוגיסטית סביר שהם יתפרסמו בפער זמנים אחד מהשני). 

אבל רגע… מדוע בעצם רק פיילוט? 

כי שגינו. בתהליך ההצבעה נפלו בדיעבד פגמים. אז בשקיפות מלאה (כרגיל), הנה שתי הבעיות המרכזיות:

  1. כ-80% מהמו"לים נכנסו לטופס ההצבעה (אנחנו שולחים מספר תזכורות במייל וסמס לשם כך), אך רק כמחציתם בחרו להצביע בפועל, כך שבעצם אחוז ההשתתפות בהצבעה מכלל המו"לים עמד על 43%. זהו נתון נמוך משמעותית מכל הצבעה קודמת שהעמדנו בעבר. האם משמעות הדבר שחלק גדול מהתומכות והתומכים בעצם "נמנעו"? הטופס לא כלל אפשרות להימנע (אלא רק בעד ונגד), וגם אם היה כולל אפשרות כזו, לא ברור כיצד נכון היה לחשב את אחוז התמיכה בעקבות כך. אין ספק שזו סוגיה שעלינו להתייחס אליה מראש בעתיד (מינימום נדרש של השתתפות, תמיכה יחסית/אבסולוטית, וכו').
  2. ייתכן והייתה גם בעיה בתיאור הנושא ו/או ניסוח השאלה. על כך למדנו, להפתעתנו, מהערות שהשאירו מו"לים לא מעטים שהצביעו בעד בגלל שלהבנתם "זו עמדת הצוות". ראשית: תודה על האמון! אבל האמת היא שהצוות חלוק בעמדותיו בסוגיה, כפי שגם משתקף בטורי הדעה בעד/נגד שפרסמנו בנושא (בעד, נגד).

אז מה קורה עכשיו?

  1. בשבועות הקרובים ייצא לדרך הפיילוט של טורי דעה כלכליים, עם הקווים המנחים כפי שפורטו לעיל.
  2. בעוד מספר חודשים, נעריך מחדש את הצלחת המיזם ואף נשקול להעמידו להצבעה נוספת של המו"לים.
  3. בעקבות לקחי ההצבעה נעבוד על כתיבת נוהל מסודר להצבעות, שיכלול גם התייחסות לסוגיות השונות שעלו בסבב האחרון.

יש לך הערה? הצעה? נשמח לשמוע!

שתפו את הכתבה
2 תגובות
  1. דורון
    דורון אומר:

    כל הסיפור של מאמרי דעה כלכליים, מזכיר לי ניסיון לתת להדיוטות לכתוב מאמרי דעה רפואיים. גם כלכלה וגם רפואה הם מקצועות ברמת דיוק די גבוהה, למרות מה שנוטים לחשוב. האם מישהו חשב לתת לאדם הדיוט לכתוב מאמרי דעה בנושא של נניח ניתוחים אורולוגיים. אז מדוע לתת לאדם הדיוט לכתוב מאמר בנושאים כלכליים.
    יש הבדל עצום בין רפואה לבין כלכלה. וההבדל הוא שבכלכלה מעורבת המון פוליטיקה, ובהחלטות רפואיות נטו (למעט, פסיכיאריה, אגב) אין שום פוליטיקה. כי החלטות רפואיות מסויימות קובעות גורלות של אדם הבודד, ולכן אין להן השפעה על כלל האזרחים או הפוליטיקאים. אבל החלטות כלכליות יש להם השפעה לעיתים גורלית על כלל האזרחים, ובעיקר השפעה על המשך שלטונו של אדם או מפלגה. ככל שההחלטות המתקבלות הן נכונות, הבוחרים מקבלים כוח הדמוקרטיה מתחזקת, והשלטון (כל שלטון) מאבד מכוחו. ככל שההחלטות המתקבלות לא נכוונות, השלטון מקבל כוח על חשבון האזרחים. על כן לשלטון, ולכל שלטון, תמיד יהיה אינטרס לקבל החלטות כנגד ההמון, לטובת העדפה של בעלי הון ומוקורבים.
    וכעת לפואנטה: אם אתם רוצים להביא אנשים, שיביעו דעות מקצועיות בענייני כלכלה, אז הם חייבים להיות מחד מקצוענים בתחום, ומאידך לא מחוברים לעטיני השלטון. כלומר אם תביאו את פרופסור אבי שמחון לכתוב כאן, אז זה גרוע מאד, מכיון שהוא "מעורבב" קשות. הוא גם מינוי פוליטי של נתנייהו, והוא גם חבר מרכז הליכוד, וניסה בעבר להיכנס לכנסת מטעם הליכוד. ולכן הוא פסול עדות. וכן אם תביאו כל כלכלן אחר המחובר לתנועה פוליטית אחרת.
    לסיכום: כלכלה היא מדע יחסית מדוייק. אם תשאלו את 20 הכלכלנים הבכירים בארץ באקדמיה, מה עשר הדברים הראשונים, שחייב לעשות שר אוצר, תהיה הסכמה גורפת על 9 מתוך עשר הצעדים (הצעד הראשון שכולם יסכימו זה פירוק המונופולים, אגב). ואם אתם רואים וויכוחים גדולים בין שני כלכלנים מטעם, אז כנראה שניהם שקרנים ומערבבים פוליטיים, ושניהם מסתירים את האמת, כדי לשרת קבוצה או מפלגה פוליטית או מיעוט שולט כלשהו.

    הגב
  2. אסף
    אסף אומר:

    מה שלא תעשו, בבקשה אל תתנו טורים לשרלטנים נוסח האדון ערן ה. מ"הכלכלה האמיתית".
    אתם מנסים לתווך נושא חשוב מאין כמוהו אבל שלהרבה אנשים יש אשליה שהם מבינים בו ויכולים להטעות קשות את הציבור. מוטלת עליכם אחריות רבה בבחירת הכותבים.

    הגב

השאירו תגובה

רוצה להצטרף לדיון?
תרגישו חופשי לתרום!

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *