מנדלבליט מסרב לחשוף את ההנמקות לסגירת תיקי שרה נתניהו

גרירת רגליים שמתקרבת לשנתיים: היועמ"ש אביחי מנדלבליט ממשיך לסרב לחשוף את ההנמקות להחלטה לסגור את תיקי שרה נתניהו. מדובר בפרשות שכללו חשדות לרמייה והוצאת כספים אסורים מקופת המדינה

| תומר אביטל |

קודם אדגיש שוב: אני ממש לא רוצה לכתוב על שרה נתניהו. זה מרחיק תומכי שקיפות שחוששים שאנו פוליטיים. אבל הסיפור הטרחני הזה חייב להטריד כל אזרח ישראלי.
העובדות: בספטמבר 2017 הודיע מנדלבליט שיגיש כתב אישום נגד שרה נתניהו ב"פרשת הארוחות". אולם בתוך אותה הודעה הסתתרה החלטה נוספת: לסגור תיקי חקירה ובדיקה נגד גברת נתניהו בשש פרשיות נוספות.

מדובר בפרשות שכללו חשדות לרמייה והוצאת כספים אסורים מקופת המדינה. כך למשל מנדלבליט הודיע כי אי אפשר להוכיח ששרה נתניהו היתה מודעת לחשמלאי שזייף עבודות במעונה הפרטי, וכי איננה אחראית לפרשה בה נרכשו ריהוט גן ופטריות חימום חדשים למעון המעון בירושלים והועברו למעונה הפרטי בקיסריה – וציוד זהה אך מיושן עשה את הדרך ההפוכה (כלומר משפחת נתניהו פעלה לכאורה כך שראשי ממשלה עתידיים יסבלו מהציוד המשומש שלהם כדי שהם יקבלו גרסה חדשה שלו).
מדוע פרשות אלו לצד אחרות לא הבשילו לכתבי אישום? מנדלבליט הסתפק בהסבר: "לא נמצאה תשתית ראייתית".
אלא שבדמוקרטיה לאזרח יש זכות לדעת מדוע אישי שלטון בכירים זוכים ליד רכה לכאורה, בשעה שהוא מועמד לדין על הרבה פחות מכך. לכן, מאז 2017 מנסה התנועה לטוהר המידות לקבל לידיה את נימוקיו המלאים של היועץ המשפטי לממשלה להחלטת סגירת התיקים הסיטונאית.
אלא שמשרד המשפטים סירב, ומאז יוצא מגדרו שלא לפרסם את השיקולים.

במקום לשלוח את קובץ הוורד שמכיל את הנימוקים (שאני משוכנע שקיים: ישראל אינה רפובליקת בננות, ואי אפשר לסגור 6 תיקים של אשת ראש ממשלה בלי לפרט מדוע, במיוחד שנראה שהייתה מעורבת) – מנדלבליט השתמש בכל טריק טכני אפשרי כדי לדחות את פרסומם.
התנועה ביקשה כבר בנובמבר 2017 לחשוף את הנימוקים. הפרקליטות שוב ביקשה וקיבלה ארכה.
וסוף סוף באמצע אפריל הגיש מנדלבליט את תגובתו לבג"צ. לדבריו, דין העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית, בשים לב לשיקול הדעת הרחב המסור לו בעניינים מעין אלה. לשיטתו, החלטתו הינה מנומקת דיה, ומביאה לידיעת הציבור את החשדות, לצד הטעמים שהביאו לסגירת הפרשות שלא נכללו בסופו של יום בכתב האישום שהוגש. כמו כן, טוען היועמ"ש כי נושא ההתנהלות הלקויה במעון ראש הממשלה, והחשדות שעלו בהקשר זה, מוכרים לציבור הרחב כבר מדו"ח מבקר המדינה שפורסם בחודש פברואר 2015. על כן, לא ברורה ליועמ"ש דרישת התנועה לקבל "דו"ח ציבורי" נוסף בעניין זה.

עוד נטען בתגובה, כי המסכת הראייתית נשוא העתירה נמצאת בימים אלה בבירור במסגרת הליך פלילי המתנהל נגד הגב' נתניהו ונגד מר סיידוף, ובנסיבות אלה, בהן עשויים להישמע עדים, אין ממילא מקום לניתוח ראייתי פומבי, שיכלול התייחסות לעדויות של עדים פוטנציאלים. לבסוף, היועמ"ש סבור כי ההנמקה שניתנה, לשיטתו למעלה מן הצורך, נותנת מענה מספק לזכות הציבור לדעת, והולמת את מכלול נסיבות העניין.
אם אתם שוחרי שלטון החוק, אתם אמורים לתמוך בפרסום השיקולים המלאים לסגירת תיקים אלו: כדי שנראה את מסכת האלמנטים שהובילו להחלטות אלו. הרי כך עשה היועמ"ש הקודם שקבר את תיקו של אביגדור ליברמן: הוא פירט את השתלשלות העניינים על גבי 95 עמודים מפורטים.
במדינה שאנו חיים בה אף אחד לא צריך להיות מעל החוק.
עדיין לא נקבע דיון ההמשך בבג"צ, אך נמשיך לעקוב ולעדכן.

 

 

שתפו את הכתבה
3 תגובות
  1. אלכס פטישי
    אלכס פטישי אומר:

    אני לא עו"ד. אני רק משער כי אביחי מנדלבליט שהיה בדרגה בכירה בצהל לא ימעל בתפקידו גם אם הוא קודם בתקופת נתניהו. אי אפשר לפזר בוץ מסביב בתקווה שזה ידבק למישהו. צריך הוכחות. ננימוקים של היעץ המשפטי אינם סוד. זה נמסר לבג"ץ ובטוח פורסם או יפורסם.

    הגב
    • ירון
      ירון אומר:

      אתה תמים. בהיסטוריה היו מושחתים שמילאו תפקידים בכירים ביותר. מנדלבליט כנראה יתגלה ברבות הימים כאחד מהם.

  2. אריק
    אריק אומר:

    מנדלבליט הוכיח שהוא מושחת ושקרן שלוקה בחסר אומץ.עצם רצונו למנוע מהציבור הרחב את פרטי הנימוקים לסגירת שישה פרשיות מלמדת על אדם מושחת וניבזה חובש כיפה.העם לא ישתוק ולא יעבור על זה בשקט חלאה.

    הגב

השאירו תגובה

רוצה להצטרף לדיון?
תרגישו חופשי לתרום!

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *