הקופה הציבורית-פרטית של אברהם פורז

מה קרה עם חמישה מיליון השקלים של מפלגת "חץ" ומדוע ויתרה הכנסת על הכסף ואיפשרה לשר לשעבר אברהם פורז להחזיק קופה ציבורית לשימושו האישי? פורז ניסה למנוע מאיתנו עיון בתיקי ההכרעה המשפטית, למרות שבסוף שהתברר לנו כי הם בכלל לא כוללים תשובה לשאלות. פורז: "פסק הדין של בית המשפט המחוזי היה מוטעה"

| עידן בנימין |

קוראינו האדוקים ודאי לא הופתעו מהתרגיל בו השתמש נפתלי בנט להקמת "הימין החדש" – השתלטות על מפלגה רדומה והעברת הפעילות הפוליטית שלו לתוכה. במהלך תחקיר שערכנו בשנה שעברה על חובות מפלגת קדימה (במסגרת סיקור הצל של ציפי לבני), למדנו כי לבני קיבלה הלוואה ממפלגת "חץ" – מפלגה שאינה פעילה כבר שנים רבות. הלוואה זו איפשרה ללבני להקים את "התנועה" מבלי להזדקק להלוואות חיצוניות, בשונה משאר המפלגות החדשות.

בחודשים האחרונים המשכנו להתעמק בסיפורה של מפלגת "חץ", בין היתר כי הכספים שהיא מחזיקה שימשו גם לריצה בבחירות המקומיות בתל-אביב. הנה מה שגילינו.

אז מי היא מפלגת חץ ומאיפה יש לה כסף?

אברהם פורז הוא כיום חבר מועצת העיר ת"א. בעבר כיהן כחבר כנסת ושר הפנים מטעם מפלגת "שינוי". ב- 2006 פרש פורז, לצד מספר ח"כים נוספים מ"שינוי", והקים את מפלגת "חץ".

הפורשים אמנם הקימו מפלגה חדשה, אך לקחו עימם מימון ציבורי של מיליונים, לו זכאיות המפלגות המכהנות בכנסת בעבור תעמולת הבחירות – זאת בזכות העובדה שהתפצלו מ"שינוי" במהלך הכנסת ה- 16. לאחר ש"חץ" לא עברה את אחוז החסימה בבחירות לכנסת ה- 17 (מרץ 2006), דרשה הכנסת לקבל את הכסף בחזרה ואף פנתה לבית המשפט המחוזי בעניין, מכוון שהמפלגה בראשות פורז סירבה להחזירו.

אברהם פורז

בית המשפט המחוזי פסק כי אכן מפלגת "חץ" חייבת להחזיר לכנסת את כל הכסף בקופתה – 6.7 מיליון שקל, בתוספת הוצאות משפט. פורז לא ויתר ופנה לבג"ץ. הטענה המרכזית שלו הייתה כי הוא לא ראה את המייל שנשלח מהכנסת שהבהיר כי מפלגה שלא עברה את אחוז החסימה תידרש להחזיר את הכסף הציבורי שקיבלה.

בפסק דין מיולי 2011 אימץ בג"ץ את כל טענות המחוזי וקבע: "הדברים מתחייבים גם מן הזהירות הרבה שבה יש לנהוג בהוצאת כספי ציבור. לכאורה, אין הצדקה לכך שרשימה שקיבלה מימון מפלגות, אך זכתה בפחות מאחוז מכלל הקולות הכשרים, תוכל לעשות שימוש בכספים אלה ככל העולה על דעתה […] ומכל מקום, אין כל הצדקה להעדפת רשימות שהיו מיוצגות בסיעות בכנסת היוצאת לעניין זה על פני רשימות חדשות, שאף נדרשו להפקיד מראש ערבות בנקאית ומבחינה זו ניצבת בפניהן מלכתחילה משוכה גבוהה יותר". ועם זאת, למרות שבג"ץ אימץ את קביעת המחוזי, הוא בחר לקבל את הרצון לפשרה בין הצדדים, בו סוכם כי "חץ" תחזיר לכנסת 1.7 מיליון שקל מתוך 6.7 מיליון שנותרו בראשותה בסך הכל.

מדוע ויתרה הכנסת על 5 מיליון שקל?

אז מדוע הכנסת התפשרה למרות שהצדק לצידה? בניסיון להבין פנינו לבית המשפט, באמצעות עו"ד אילן יונש, וביקשנו לעיין בתיק ובפרוטוקול הדיון בנושא, אשר אינם חשופים לציבור. פורז עצמו ניסה למנוע מאיתנו לעיין בתיק: "מבקשת העיון מנסה להתכסות באצטלה של שוחרת זכויות ותומכת דמוקרטיה, אך כוונתה האמיתית היא למצוא בפרוטוקולים מידע אשר יכפיש את מר אברהם פורז, יו"ר מפלגת חץ, על רקע התמודדותו בבחירות המוניצפליות הקרובות".

מתוך טענות פורז כנגד בקשתנו

בית המשפט פסק לטובתנו, אך בכל הררי המסמכים שבדקנו לא נמצאו תשובות. כל שניתן היה ללמוד הוא כי בית המשפט קיים הפסקה קצרה, הצדדים יצאו לשיחה – וחזרו ממנה עם הסדר הפשרה. למה? כנראה שלעולם לא נדע.

חבר מועצת העיר אברהם פורז והקופה שתפחה

לפורז הייתה סיבה מצוינת להיאבק לשמור על הקופה הלא-כל-כך-קטנה של כספי ציבור שברשותו: הוא יכול להשתמש בכסף ככל שיחפוץ להתמודדות בבחירות.

ואכן, לאחר שעזר ל"תנועה" בראשות לבני להיבחר לכנסת ה- 19, פורז התמודד ברשימת "חילונים ירוקים" בבחירות המקומית בתל-אביב בסוף 2018. הרשימה זכתה בשני מושבים, ופורז עצמו החל לכהן במועצת העיר. בכתבתו של צבי זרחיה בכלכליסט נטען כי פורז השקיע כמיליון שקל בהתמודדות הזו.

אגב, אם זהו אכן הסכום שפורז השקיע בהתמודדות המקומית, אז הרי שהוא יצא ברווח מהקמפיין – שכן כל מושב במועצת העיר תל-אביב שווה לזוכים בו כ-800 אלף שקל במימון ציבורי, ותנועתו זכתה כאמור בשניים (עוד על איך עובד מימון מפלגות בבחירות המקומיות).

אם נחפש צד חיובי בסיפור, מאחר ופורז השתמש בחלק מהכסף של "חץ" בבחירות המקומיות, אז צפוי להיערך בדיקה של המפלגה בידי מבקר המדינה – וכך נוכל לדעת (בעוד מספר חודשים) מהו הסכום המדויק שעומד לרשות פורז לקראת הפעם הבאה שיחליט להשתמש בו.

אז איפה תכה מפלגת "חץ" בפעם הבאה? ימים יגידו.

תגובות

אברהם פורז מסר: "הסכום שעמד בקופה לאחר ההחזר עמד על 1.7 מיליון שקלים".

הפננו את תשומת ליבו של פורז לפסק הדין של בית המשפט המחוזי, והוא מסר בתגובה: "פסק הדין של המחוזי בוטל בבית המשפט העליון. התביעה הייתה להחזיר את כל הכסף למרות שרובו הוצא על תעמולת בחירות. פסק הדין של בית המשפט המחוזי היה מוטעה ולכן בוטל על ידי בית המשפט העליון".

שתפו את הכתבה
0 תגובות

השאירו תגובה

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *